Apr. 15th, 2016

volorin: (каторжник)
Так как обсуждения в интернетах давно уже возникают скорее по календарю, чем по необходимости, то в апреле мы традиционно обсуждаем советское наследие. Так как у меня нет ни сил, ни времени, чтобы участвовать в интернет-дискуссиях, я решил поделиться с вами мнением, оставить реплику, которая, в принципе, не требует ответа.

1. Долго думал о том, для чего вообще нужны эти интернет-обсуждения, ведь участвуют в них люди, которые ни на что не влияют, не принимают никаких решений и при этом не испытывают друг к другу симпатии. Пришел к выводу, что дело в нехватке той самой власти, то есть каждый из нас, фактически, изливает всего-то тоску по ответственности, по исполнению желания. Исходя из этого, я могу представить, что подобные споры нужны для двух вещей: а) для получения странного извращенного удовольствия от возможности высказаться и б) для отрабатывания собственных взглядов на тот маловероятный случай, когда вдруг мне понадобится принять решение по какому-нибудь важному государственному вопросу. Подумав так, я решил впредь не заниматься убеждением собеседника, а использовать его слова как риторический тренажер.

2. Часто в интернетах случается, что горько спорят о чем-нибудь люди, не имеющие опыта того, что они защищают. Например, монархисты, никогда в жизни не жившие при монархии, спорят с коммунистами, никогда в жизни не бывавшими в коммуне. Это отсутствие практики превращает их в унылых мечтателей просто потому, что их фантазии не исполнятся никогда. Эта отстраненность их сближает, потому часто мы можем видеть, как монархисты и коммунисты единым фронтом выступают против либералов. Либералы, впрочем, тоже относятся скорее к мечтателям, чем к практикам, поскольку и их ведет тоска по тому, что они никогда не испытывали: например, тоска по тому, чтобы их голос что-то значил на выборах (а ни один либерал в России за последние 20 лет не голосовал за победителя) и т.п. То есть, делаю я вывод, смотреть на человека следует, во-первых, с позиций того, по чему он тоскует: по сильной ли руке, по свободному ли рынку, по маминым ли пирогам. Все это и называют "я монархист", "я коммунист".
Вообще все эти названия т.н. "сторон" больше похожи на набор тегов, а не на имеющие смысл слова.

3. Во-вторых, смотреть на человека следует, как мне кажется, с точки зрения того, что ему кажется благом. Ведь все эти споры ведутся о том, что лучше, то есть, какой нравственный закон следовало бы, по мнению говорящего, распространить на всех, включая и его самого. Такие концепции бывают более или менее сложными, например, либеральной позиции вообще не существует (поскольку туда скопом вписывают всех, кто не "уж я-то не сраный либерал"), у каждого свое представление о нравственном законе, отличное от другого, поскольку среди прочих пунктов их нравственного закона есть, в частности: "я за то, чтобы каждый, включая меня и тебя, мог говорить то, что думает и не ориентироваться на мнение других людей, включая меня и тебя".

Есть более простые концепции вроде национализма, монархизма и т.п. Среди самых простых, например, национал-социализм: "каждый человек, включая меня и тебя, может быть уничтожен в специальной камере, если он не относится к определенной социальной группе, чьи признаки можно определить качественно либо количественно".
Самая простая концепция, на мой вкус, это сталинизм. Когда кто-то говорит мне, что он сталинист, я слышу следующее: "Я считаю, что каждый человек, включая тебя и меня, может быть подвергнут пыткам, насилию и любого рода притеснению, включая полное уничтожение любым способом, если кому-то покажется, что это верно".

Относиться к такого рода людям, я считаю, следует с учетом этой их маленькой особенности.

Profile

volorin: (Default)
volorin

December 2016

S M T W T F S
    1 23
45678 9 10
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 04:41 am
Powered by Dreamwidth Studios